Gerekçeli karar açıklandı: Narin’in aile üyeleri telefon kayıtlarını silmiş!

Diyarbakır‘da 21 Ağustos günü kaybolmasının ardından, 19 gün sonra 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde cesedi bulunan 8 yaşındaki Narin Güran cinayetine dair davada, küçük kızın annesi Yüksel Güran, amcası Salim Güran ve ağabeyi Enes Güran‘a ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, Narin’in cansız bedenini dereye taşıyan komşuları Nevzat Bahtiyar‘a da 4 yıl 6 ay hapis cezası vermişti.

Yargılamanın yapıldığı Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin davaya ilişkin gerekçeli kararı açıklandı. Mahkemenin 929 sayfalık gerekçeli kararında, katilin kim olduğu belirtilmezken dikkat çekici bir detay göze çarptı. Narin’in kaybolduğu dönemde Güran aile mensuplarının telefon arama geçmişlerini sildikleri aktarıldı.

NARİN’İN ÖLDÜRÜLMESİNE DAİR HERHANGİ BİR KONUŞMAYA RASTLANILMAMIŞ

Kolluk kuvvetleri tarafından tutulan tutanaklarda sanık Salim Güran’ın arama çalışma faaliyetleri sırasında sürekli çelişkili ve şüpheli beyanlarda bulunduğu ifadelerinin yer aldığı gerekçeli kararda, kolluk kuvvetlerini olay yerinden farklı bölgelere yönlendirerek Narin’in cansız bedeninin geç bulunmasına sebebiyet verdiği, yine özellikle kayıp günü kolluk kuvvetlerine verdiği bilgiler ve diğer yaptığı konuşmalarda Narin’in kaybolduğu saate ilişkin farklı ve çelişkili saat bilgileri verdiği belirtildi.

Kararda şu ifadelere yer verildi:

Salim Güran’ın yaptığı telefon konuşmalarında da (söz konusu konuşmalar sanık Salim’in kendi kullanımında olan telefonuna kayıt programı yüklediği için tespit edildiği) sürekli farklı farklı saatlerden bahsettiği görülmüştür. Sanıklardan Salim Güran’ın kişisel kullanımında olan telefonuna konuşmaları kaydeden bir program yüklediği görülmüştür. İlgili programda yer alan konuşmaların Türkçe tercümeleri yapılarak dosya arasında konulmuştur.

KONUŞMALARI KAYDEDEN AMCA DAHA SONRA SİLMİŞ

Ayrıca yapılan incelemelerde sanığın HTS kaydı ile telefonda yer alan konuşma kayıtları karşılaştırıldığında, olay gününde amca Salim Güran‘ın köy muhtarı olduğu halde yeğeninin kaybına ilişkin hiçbir arama yapmamasının dikkat çekici olduğu belirtilen, gerekçeli kararda şöyle denildi:

Yine aynı şekilde başta whatsapp konuşmalar ve mesajlaşmalar olmak üzere diğer mesajlaşma kayıtlarının da bazılarının silindiği görülmüştür. Bu husus mahkememizce sanığa sorulduğunda; muhtar olduğunu, bu nedenle kendisinin sürekli arandığını, bazı şeyleri unuttuğunu, bu nedenle unutmamak için telefon konuşmaları kaydeden programı birisine yüklettiğini, ancak olay günü ve sonrası bilerek silmediğini, ayrıca eskort ile görüştüğü için Whatsapp geçmişini sildiğini söylemiştir. Ancak yapılan incelemede eskort ile yaptığı görüşmeler ile önemsiz bazı mesajlaşmalar ile bazı konuşma kayıtlarının kaldığı anlaşılmıştır.

Bu durum mahkememizce olağan dışı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Çünkü köy muhtarı olan sanık Salim’in kayıp günü ve sonrası sıklıkla aranacağı, unutkan olan birinin ve niyeti gerçekten kayıp kızı bulmak olan kişinin bu konuşmaları kaydeden programı kayıp vakası arama sırasında daha çok kullanması gerektiği, köy muhtarı olan kişinin sürekli birileri tarafından aranılıp bilgi verileceği, unutkan olan kişinin daha sonra bu konuşmaları tekrar dinleyip önemli gördüğü hususları kolluk birimlerine söyleyebileceği, belki ilgili konuşmaları kolluk kuvvetlerine dinletebileceği hususları mevcutken sanığın söz konusu programı uzun süredir kullanıp kayıp vakası günü gece yarısından sonra silmesi, yine gün içerisinde yaptığı bazı konuşma kayıtlarını silerken bazılarını silmemesi ile Whatsapp geçmişini de aynı şekilde silip ve ortaya çıkmasını istemediği eskort mesajlarını ve önemsiz bazı mesajları bırakması;

sanığın bir şeyleri gizlediği, bir şeyleri saklamak için bu şekilde hareket ettiği, maktul Narin’in cansız bedeninin bulunmasını istemediği, yine Narin’in ölümüne ilişkin gerçekleri gizleyerek ortaya çıkmasını engellediği şeklinde mahkememizce kabul edilmiştir.

Ayrıca Güran aile mensubu kişilerin de bu aşamada telefon geçmişlerini sildikleri görülmüştür. Bu husus somut olay açısından doğrudan etki eden bir delil olmamakla birlikte şüpheli ve dikkat çekici bir davranış olarak görülmüştür.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir