Princeton Üniversitesi Yakın Doğu Çalışmaları Bölümü’nde tarih doktorasını bitiren araştırmacı Zachary Foster’ın sosyal medyadan yaptığı paylaşıma göre Sebutinde, danışma görüşü için yazdığı muhalefet şerhinde Hudson Enstitüsünden Douglas J. Feith’in 2021’de yayımlanan makalesinden kaynak göstermeyerek doğrudan alıntılar yaptı.

KÜÇÜK DEĞİŞİKLİKLERLE KOPYALADI

Yapılan paylaşımda, Sebutinde’nin muhalefet şerhindeki “Filistin” teriminin tarihsel kullanımına ilişkin bölümlerde Feith’in makalesinden birden fazla cümleyi küçük değişikliklerle kopyaladığı öne sürüldü.

Muhalefet şerhinde Feith’in makalesinin kaynak gösterilmemesine vurgu yapan Foster, intihal sebebiyle Sebutinde’nin UAD’deki görevinden alınması gerektiğini kaydetti.

“UAD TARİHİNDE İLK”

Hollanda Açık Üniversitesinden Uluslararası Ceza Hukuku Profesörü Sergey Vasiliev, konuya ilişkin açıklama yaparak “UAD tarihinde bir ilk” olarak dedi.

Vasiliev, “Bir öğrenci tezinde böyle bir intihal tespit edilseydi sınav sonuçları iptal edilir ve öğrenci sınavlardan menedilirdi” ifadelerini kullandı.

Başyargıç Nevvaf Selam’ın Lübnan’da yeni hükümeti kurmakla görevlendirilmesi sonrası istifa etmesiyle, UAD’deki kritik görevine devam eden Sebutinde, mahkemenin en yetkili görevlisi konumunda bulunuyor.

Sebutinde, UAD’nin İsrail’in işgal altındaki Filistin topraklarında gerçekleştirdiği uygulamaların hukuki sonuçlarına ilişkin danışma görüşüne karşı oy kullanan yargıçların arasında bulunmuştu.

TÜM MADDELERE KARŞI ÇIKTI

Yargıç Sebutinde, Güney Afrika’nın İsrail aleyhine UAD’de açtığı soykırım davasında 26 Ocak 2024 tarihinde verilen geçici tedbir kararlarındaki 6 maddenin tamamında karşı oy kullanmıştı.

İsrailli yargıç Aharon Barak’ın bile 2 maddede Güney Afrika lehine oy kullandığı davada Sebutinde’nin tüm maddelere karşı oy kullanması dikkati çekmişti.

Sebutinde, ayrıca UAD’nin 24 Mayıs 2024 tarihli ek geçici tedbir kararındaki 3 maddenin tamamında da karşı oy kullanmıştı.